武漢大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院副教授 譚秀杰

美國(guó)政府延續(xù)2018年“國(guó)家安全關(guān)稅”的邏輯，宣布對(duì)進(jìn)口鋼鋁全面征收25%關(guān)稅，但其經(jīng)濟(jì)與政治后果遠(yuǎn)超表面上的“保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，此舉本質(zhì)上是美國(guó)單邊保護(hù)主義政策的升級(jí)，不僅違背世貿(mào)組織基本原則，更暴露美國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾的深層困境，也成為其脅迫盟友妥協(xié)的談判工具。

美國(guó)鋼鋁關(guān)稅政策將對(duì)全球貿(mào)易秩序造成嚴(yán)重破壞。一是濫用世貿(mào)組織規(guī)則。美國(guó)援引《1962年貿(mào)易擴(kuò)張法》第232條“國(guó)家安全例外”實(shí)施關(guān)稅，本質(zhì)是對(duì)世貿(mào)組織規(guī)則的濫用。世貿(mào)組織允許成員以國(guó)家安全為由采取臨時(shí)保護(hù)措施，但前提是存在明確且迫切的威脅。然而，美國(guó)鋼鐵進(jìn)口主要依賴加拿大（占比50%）、巴西、墨西哥等盟友，而鋁進(jìn)口需求的60%也由加拿大供應(yīng)，這些國(guó)家顯然不構(gòu)成安全威脅。美國(guó)以“國(guó)家安全”之名行保護(hù)主義之實(shí)，是對(duì)國(guó)際規(guī)則的工具化操弄。二是引發(fā)關(guān)稅報(bào)復(fù)等連鎖反應(yīng)。美國(guó)這種“以鄰為壑”的策略將引發(fā)關(guān)稅報(bào)復(fù)等連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈效率下降、成本上升，最終由消費(fèi)者和中小企業(yè)承擔(dān)代價(jià)。根據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)數(shù)據(jù)，2018年關(guān)稅曾導(dǎo)致美國(guó)鋼鐵消費(fèi)者行業(yè)損失34.8億美元，遠(yuǎn)超鋼鐵制造商22.5億美元的收益。此次全面加稅無(wú)疑將放大這一扭曲效應(yīng)。

關(guān)稅無(wú)法解決美國(guó)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。美方聲稱關(guān)稅將“讓美國(guó)再次富有”，但歷史數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯將證明關(guān)稅無(wú)法解決美國(guó)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。第一，美方舉措是結(jié)構(gòu)性困境的誤診與錯(cuò)治。美國(guó)制造業(yè)衰退的根本矛盾在于美國(guó)制造業(yè)的“成本-技術(shù)雙陷阱”，即勞動(dòng)力成本高企與自動(dòng)化轉(zhuǎn)型滯后，使其難以在全球化分工中保持優(yōu)勢(shì)。美國(guó)鋼鐵業(yè)技術(shù)迭代嚴(yán)重滯后，關(guān)稅僅是政治止痛劑，只能掩蓋研發(fā)投入不足的痼疾，無(wú)法治愈產(chǎn)業(yè)空心化的痼疾。布魯金斯學(xué)會(huì)研究顯示，2018年關(guān)稅使美國(guó)鋼鐵業(yè)研發(fā)強(qiáng)度從1.2%降至0.8%，反而拉大與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)代差。第二，美方舉措的短期利益與長(zhǎng)期代價(jià)失衡。美國(guó)鋼鐵產(chǎn)量在關(guān)稅刺激下雖短暫增長(zhǎng)（如2021年增長(zhǎng)22.5億美元），但下游制造業(yè)（汽車、機(jī)械、建筑）成本激增，導(dǎo)致整體產(chǎn)出減少。例如，汽車行業(yè)每輛車成本可能增加1000—1500美元，最終抑制消費(fèi)需求。第三，關(guān)稅沒(méi)有從根本上提升美國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)鋼鐵業(yè)長(zhǎng)期依賴關(guān)稅保護(hù)，而非技術(shù)升級(jí)。2018年關(guān)稅后，國(guó)內(nèi)鋼鐵產(chǎn)量仍比十年前下降近10%，且產(chǎn)能集中于低附加值產(chǎn)品。美國(guó)政府阻止新日鐵收購(gòu)美國(guó)鋼鐵公司，也暴露其試圖通過(guò)行政干預(yù)維持“美國(guó)標(biāo)簽”的脆弱性。第四，關(guān)稅無(wú)法提振美國(guó)就業(yè)。鋼鐵行業(yè)就業(yè)人數(shù)僅占美國(guó)總就業(yè)的0.1%，而依賴進(jìn)口鋼鋁的制造業(yè)就業(yè)規(guī)模是其十倍以上。保護(hù)少數(shù)崗位的代價(jià)是犧牲更廣泛產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，形成“拆東墻補(bǔ)西墻”的困局。

美國(guó)政府將關(guān)稅作為戰(zhàn)略訛詐的“經(jīng)濟(jì)武器”。美國(guó)政府的關(guān)稅政策絕非單純的經(jīng)濟(jì)決策，而是地緣經(jīng)濟(jì)博弈的工具。美方聲稱進(jìn)口關(guān)稅的威脅能促使各國(guó)屈服于其意志。第一，美方在行政命令中取消對(duì)部分貿(mào)易伙伴的鋼鋁免稅配額和豁免政策，并聲稱“沒(méi)有例外和豁免”，但同時(shí)歡迎任何國(guó)家討論替代辦法，并根據(jù)談判結(jié)果可以取消或修改貿(mào)易限制。這種做法明顯是為了利用關(guān)稅作為談判籌碼，脅迫盟友讓步。在短期內(nèi)這種“經(jīng)濟(jì)脅迫”可能迫使部分國(guó)家妥協(xié)，但長(zhǎng)期將削弱美國(guó)聯(lián)盟體系信任度。第二，美方關(guān)稅政策旨在重塑貿(mào)易規(guī)則。加拿大、墨西哥雖為《美墨加協(xié)定》參加方，但仍被納入關(guān)稅范圍，意在迫使兩國(guó)在關(guān)鍵領(lǐng)域（如能源、農(nóng)業(yè)）進(jìn)一步讓步。例如，加拿大鋼鐵業(yè)集中在安大略?。▓?zhí)政黨關(guān)鍵票倉(cāng)），加征關(guān)稅可對(duì)加政府構(gòu)成直接壓力。第三，美方借關(guān)稅制造交易籌碼。澳大利亞、印度等國(guó)積極尋求豁免，美國(guó)則借此要求對(duì)方開放市場(chǎng)。第四，關(guān)稅是美方轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾的政治表演。盡管中國(guó)對(duì)美直接出口鋼鋁占比較低，但美方將關(guān)稅包裝為“對(duì)抗中國(guó)”的象征性舉措。通過(guò)渲染“中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩威脅”，美國(guó)將國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)問(wèn)題歸咎于外部，并要求盟友配合其對(duì)華遏制戰(zhàn)略。

總體而言，鋼鋁關(guān)稅政策是美國(guó)霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的投射，其本質(zhì)是通過(guò)制造看似可控的貿(mào)易沖突，重塑有利于美國(guó)的產(chǎn)業(yè)分工體系。這種自私的、短視的貿(mào)易保護(hù)主義行徑，不僅破壞了全球貿(mào)易秩序和多邊貿(mào)易體制，無(wú)法有效解決美國(guó)制造業(yè)存在的問(wèn)題，還嚴(yán)重?fù)p害了美國(guó)與盟友伙伴的關(guān)系。而且，歷史規(guī)律表明，保護(hù)主義從來(lái)不是產(chǎn)業(yè)復(fù)興的良藥，貿(mào)易壁壘筑得越高，經(jīng)濟(jì)衰退的懸崖就越近。真正的解決問(wèn)題之道，在于推動(dòng)全球產(chǎn)能合作與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同，而非筑墻自困。

校對(duì)：王蔚