作者：首創(chuàng)證券研究發(fā)展部負(fù)責(zé)人、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家 韋志超

12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議明確提出“穩(wěn)住樓市股市”，9月26日召開的中央政治局會議特別強調(diào)要“努力提振資本市場”、“研究出臺保護(hù)中小投資者的政策措施”，這兩個重磅的會議都表明了政策對資本市場的充分重視。9月24日以來的一系列政策使得資本市場明顯提振。如何理解政策對資本市場的指導(dǎo)原則和部署對我們搞好資本市場的發(fā)展至關(guān)重要。證監(jiān)會主席吳清今年在多個場合反復(fù)強調(diào)，“保護(hù)投資者特別是中小投資者合法權(quán)益是證監(jiān)會最重要的中心任務(wù)，這也是資本市場監(jiān)管工作政治性、人民性的直接體現(xiàn)。”

目前，我國資本市場投資者總數(shù)超過2.21億，其中99.5%以上為個人投資者。因此，“切實保護(hù)好中小投資者權(quán)益，這是堅持金融工作政治性和人民性的必然要求”。去年以來，各種政策對投資者保護(hù)的政治性要求已經(jīng)做過多次強調(diào)，而且出臺了多項重要的政策，媒體也多有報道，相關(guān)的概念已經(jīng)深入人心。然而，對于投資者保護(hù)，從經(jīng)濟(jì)及金融理論和實踐的專業(yè)視角的探討略有不足。事實上，做好投資者保護(hù)的工作，除了政治上的要求之外，是十分有利于我們推進(jìn)金融高質(zhì)量發(fā)展這個金融工作的中長期目標(biāo)的。如何從專業(yè)上充分理解這一點，理解投資者保護(hù)與資本市場高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系，對我們今后做好相關(guān)工作非常重要。我們在此做一些拋磚引玉的工作，也希望今后資本市場和相關(guān)研究人員，對投資者保護(hù)促進(jìn)金融高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，能有更多專業(yè)性的探討。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系中，資源配置是市場經(jīng)濟(jì)中最重要的功能之一。相對于人們的需求而言，資源總是表現(xiàn)出相對的稀缺性，從而要求人們對有限的、相對稀缺的資源進(jìn)行合理配置。在資本市場，一方面，投資者在收益最大化的驅(qū)使下，通過用腳投票來選擇資源投入。另一方面，企業(yè)家為他們的經(jīng)營籌集資源，為社會創(chuàng)造財富。如果這些資源得到合理分配，社會財富才能最大化，從而實現(xiàn)證券市場上資源的有效配置。在這個體系里，投資者保護(hù)至關(guān)重要。如果沒有投資者保護(hù)，投資者最開始就不會提供資金或者更少的提供資金，企業(yè)家因此也籌集不到足夠的資金，企業(yè)也難以發(fā)展，經(jīng)濟(jì)自然也受到拖累。

市場不是完美的，信息不對稱是常態(tài)，投資者一般會處在信息弱勢地位，這經(jīng)常會導(dǎo)致投資者權(quán)益容易被侵犯，這就是經(jīng)典的委托代理問題。委托代理理論 (Jensen & Meckling, 1976) 揭示了在公司治理中，管理層（代理人）與股東（委托人）之間存在潛在的利益沖突。中小投資者作為分散的股東，通常缺乏有效監(jiān)督管理層的能力，容易遭受管理層不當(dāng)行為（例如，關(guān)聯(lián)交易、利益輸送、掏空）的損害。當(dāng)投資者權(quán)益被侵占的足夠大，投資者只有通過退出市場來保障自身權(quán)益。一旦這種情況出現(xiàn)，資本市場的資源配置機制被打破，資本市場合理分配資源的職能將喪失，資本市場和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將受到較大的不利影響。因此，完善的投資者保護(hù)及公司治理機制，包括獨立董事制度、審計委員會制度、股東大會制度以及相關(guān)的法律法規(guī)等，對保護(hù)投資者的權(quán)益至關(guān)重要 (Shleifer & Vishny, 1997)，對資本市場和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也至關(guān)重要。

因此，資本市場資源配置的職能和投資者保護(hù)程度息息相關(guān)。安德烈·什萊弗（Andrei Shleifer）及其合作者開創(chuàng)性的完成了一系列的相關(guān)研究，得出的主要結(jié)論是：一個國家法律和監(jiān)管體系對外部投資者的保護(hù)力度深刻地影響著其資本市場和整體經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展，投資者保護(hù)是其中根本性的決定因素。另外，投資者的保護(hù)也有助于資本市場和經(jīng)濟(jì)的宏觀穩(wěn)定性。Johnson(2000)對1997年亞洲金融危機期間多個國家的證券市場表現(xiàn)和投資者保護(hù)程度的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，投資者保護(hù)程度與這些國家在危機時的表現(xiàn)正相關(guān)。投資者保護(hù)越好的國家，對經(jīng)濟(jì)危機的抵抗能力越強。

宏觀上的表現(xiàn)如此，微觀上的證據(jù)也類似。大量微觀實證證據(jù)顯示，提升投資者保護(hù)水平，可以提高公司治理質(zhì)量，拓寬融資渠道并降低融資成本，也能提高市場的流動性。比如，投資者保護(hù)水平與公司治理質(zhì)量之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(Gompers et al., 2003)。更強的投資者保護(hù)能夠激勵公司管理層更好地履行其信托義務(wù)，提高公司信息披露透明度，完善公司內(nèi)部控制機制，從而提升公司治理水平。這反過來又促進(jìn)了公司價值提升和市場競爭力的增強。另外，投資者保護(hù)對企業(yè)融資成本和融資渠道具有顯著影響(Rajan & Zingales, 1998)。在投資者保護(hù)水平較高的市場，企業(yè)融資成本更低，融資渠道也更多樣化，這有利于企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新。此外，實證研究也顯示投資者保護(hù)水平與市場流動性之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系 (Chordia et al., 2000)。完善的投資者保護(hù)機制能夠降低投資者交易風(fēng)險，吸引更多投資者參與交易，從而提高市場流動性。更高的市場流動性有助于價格發(fā)現(xiàn)機制的有效運行，降低交易成本，提高市場效率。

國內(nèi)的實證研究也有相似的發(fā)現(xiàn)，這說明這一機理是共通的。比如，良好的地區(qū)投資者保護(hù)會提高公司投資效率；在投資者保護(hù)水平越高的地區(qū)，企業(yè)投資支出能帶來越高的業(yè)績增長（于文超等，2009）。保護(hù)公司投資者的利益, 不僅僅有利于公司進(jìn)行外部融資, 它對降低公司的融資成本也具有一定的實際意義（姜付秀等，2008）。另外，加強投資者保護(hù)有利于提升企業(yè)的市場價值，公司層面加強投資者保護(hù)會提高進(jìn)行創(chuàng)新投入的可能性。在有創(chuàng)新投入的情形下，投資者保護(hù)對企業(yè)市場價值的提升作用得到強化（魯桐等，2012）。

國內(nèi)外的一系列理論和實證分析均表明，資本市場的發(fā)展與投資者保護(hù)息息相關(guān)并互相促進(jìn)。投資者保護(hù)措施并非簡單的被動防御，而是通過多種途徑，對資本市場形成積極的倒逼機制，推動市場朝著更高質(zhì)量、更高效率、更公平、更透明的方向發(fā)展。這主要體現(xiàn)在，它能夠提升信息披露質(zhì)量和透明度、促進(jìn)公司治理機制的完善、推動市場監(jiān)管機制的改革、增強市場透明度和公平性、促進(jìn)資本市場國際化以及提升投資者教育水平等。以上都是資本市場高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容和長期目標(biāo)。

投資者保護(hù)與資本市場發(fā)展的文獻(xiàn)討論始于20世紀(jì)90年代，至今已相對成熟。國內(nèi)對此也有相關(guān)的討論，但深度和廣度仍有不足。我們希望，在投資者保護(hù)受到空前重視的大背景下，能涌現(xiàn)出更多的相關(guān)研究，這對于我們實現(xiàn)金融高質(zhì)量發(fā)展及建設(shè)金融強國，意義重大。我們更相信，在政府一系列對投資者保護(hù)的強有力政策的推動下，中國資本市場的投資者保護(hù)水平必定能夠得到明顯提升，同時也會加速促進(jìn)中國資本市場逐步走向高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)金融強國的偉大目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜國華，徐信忠，趙龍凱：《公司治理和投資者保護(hù)研究綜述》，《管理世界》，2006年第6期

[2]姜付秀，支曉強，張敏：《投資者利益保護(hù)與股權(quán)融資成本——以中國上市公司為例的研究》，《管理世界》，2008年第2期

[3]魯桐、黨印：《投資者保護(hù)、創(chuàng)新投入與企業(yè)價值》，《金融評論》，2012年第5期

[4]潘麗麗：《我國中小投資者保護(hù)現(xiàn)狀分析——基于法律制度、 證券監(jiān)管的角度》，西南財經(jīng)大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2014年4月

[5]于文超，何勤英：《投資者保護(hù)、政治聯(lián)系與資本配置效率》，《金融研究》，2013年第5期

[6] Chordia, Tarun, Richard Roll, Avanidhar Subrahmanyam, 2000,“Commonality in liquidity”, Journal of Financial Economics, 56, 3-28.

[7] Gompers, Paul, Joy Ishii, Andrew Metrick, 2003,“Corporate Governance and Equity Prices”, Quarterly Journal of Economics, Volume 118, Issue 1, Pages 107-156.

[8] Jensen, Michael, William H. Meckling, 1976, “Theory of the Firm Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”, Journal of Finance, Volume 3, Issue 4, pp. 305-360.

[9] Johnson, Simon, Peter Boone, Alasdair Breach, Eric Friedman, 2000,“Corporate governance in the Asian financial crisis”, Journal of Financial Economics, Volume 58, Issues 1-2, pp. 141-186.

[10] Rajan, Raghuram and Luigi Zingales, 1998,“Financial Dependence and Growth”, American Economic Review, Vol. 88, No. 3, pp. 559-586.

[11] Shleifer, A. and R. W. Vishny, 1997,“A Survey of Corporate Governance”, Journal of Finance, 52, pp.737~783.

校對：廖勝超